Захватчики пользуются пробелами в законодательстве Опубликовано: газета «Деловой Петербург», 20.03.06. №46 (2123) Редактор: Мария Евневич Текст: Анжелика Салтук, Дмитрий Шевчук, Мария Евневич СПб. Приобретенные в 1990-х гг. права собственности еще долго будут яблоком раздора. Ситуации, где фигурируют рейдеры, как правило, далеко не однозначны. Как, например, ситуация вокруг ОАО "Арсенал". По данным Фаига Аскерова, назвавшегося генеральным директором ОАО "Арсенал", 2 декабря 2005 г. на заводе ОАО "Арсенал" силовым образом сменился директор. Фаиг Аскеров настаивает на том, что основной целью смещения его с должности была продажа имущества компании: по копии выписки из Главного управления Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО, за декабрь 2005 г. было продано около 10 тыс. м2 площадей, а некоторые из объектов были перепроданы еще раз. Фаиг Аскеров считает, что конечным покупателем станет ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" (47845)*, которое находится на смежной территории. Фаиг Аскеров подал заявление в районную и городскую прокуратуры. После начала проверки ФРС приостановила операции по перерегистрации имущества компании. Другая сторона - нынешний директор ОАО "Арсенал" Федор Стегайлов с Фаигом Аскеровым не согласен и также предоставляет копии протоколов собраний акционеров, по которым все новые директора назначены абсолютно законно. Враждебные пробелы Пробелы в законодательстве делают собственников беззащитными перед мошенниками. "Сейчас собственность предприятия может быть продана без согласия акционеров, и проблема здесь в законах. Поставленный рейдерами генеральный директор может в ряде случаев продать основные фонды организации третьим лицам. И если эти фонды перепродаются еще раз, то второй покупатель является добросовестным, сделка является необратимой, имущество обратно уже не вернуть", - говорит Антон Андреев, адвокат, консультант НП "Бизнес Девелопмент Консалтинг Групп". А кто жалуется? По мнению экспертов, часто те, кто жалуется на враждебный захват, еще несколько лет назад сами были рейдерами для того же предприятия, и кого из рейдеров от рейдеров защищать сейчас - непонятно. Федор Стегайлов, нынешний директор ОАО "Арсенал", представил в редакцию копию решения Калининского районного суда, согласно которому Фаиг Аскеров незаконно приобрел в 1997 г. 20% акций ОАО "ПКФ "Арком". В данный момент ОАО "Арсенал" является правопреемником ОАО "ПКФ "Арком". Сами виноваты "Самая лучшая защита от недружественного поглощения - это высокая цена бизнеса. Если на предприятии высокое качество корпоративного поведения - это всегда помеха и для поглощения законными методами, и для криминального захвата", - считает Алексей Астапов, заместитель директора по сотрудничеству с клиентами и акционерами УК "Арсагера". Конфликт вокруг завода ОАО "Арсенал" Адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1/3. Площадь территории, по разным оценкам, от 4,2 до 6 га. Объем реализации услуг за 2005 г. без НДС - 63,9 млн рублей. Услуги: сдача помещений в аренду (около 30 арендаторов - 75% выручки), услуги железной дороги (5%), производство деревообработки (17%). Основные арендаторы: ООО "Калинка" (бытовая техника), ООО "Техноимпульс" (ремонт квартир и офисов) и др. Ориентировочная стоимость имущества на 2 декабря 2005 г., по оценке Фаига Аскерова, - $10-12 млн. До 1992 г. ПО "Арсенал" являлось одним из крупнейших производителей ракетно-космической техники в России. В результате приватизации были учреждены девять акционерных обществ. В их числе ОАО "ПКФ "Арком", в собственности которого оказались складские здания, автохозяйство, значительный земельный надел и 3 км железнодорожных путей. Все это имущество было оценено на 01.06.1992 в 41 млн рублей ($112 тыс.). В 1997 г. ОАО "Арсенал" стало правоприемником ПКФ "Арком". Хронология событий, восстановленная по копиям документов, предоставленных редакции Фаигом Аскеровым: 14 октября 2005 г. якобы генеральным директором завода Дмитрием Сафоновым заключается договор на покупку оргтехники у физического лица на сумму 47 тыс. рублей. Физическое лицо, получив деньги, отказывается поставлять технику по причине нелегитимности Дмитрия Сафонова. 11 ноября 2005 г. калужскому мировому судье подается иск от имени ОАО "Арсенал", в котором компания просит обязать физическое лицо поставить технику и признать Дмитрия Сафонова директором. Суду представлен фиктивный протокол собрания акционеров ОАО "Арсенал" с назначением Дмитрия Сафонова генеральным директором. 15 ноября 2005 г. мировой судья постановляет иск удовлетворить и выписывает два исполнительных листа, датированных 28 ноября. 30 ноября 2005 г. Межрайонная налоговая инспекция 15 СПб регистрирует Дмитрия Сафонова в качестве директора ОАО "Арсенал". 2 декабря 2005 г. (пятница, 19.30) Фаигу Аскерову звонит охранник и сообщает, что на заводе проводится спецоперация ФСБ. После этого Фаига Аскерова на завод не пускают. Федор Стегайлов, нынешний директор ОАО "Арсенал", заявляет, что: собрание акционеров, сместившее предыдущего директора -Фаига Аскерова, было законным; за декабрь действительно были заключены договоры о продаже части имущества ОАО "Арсенал", однако эти действия были направлены против недружественного поглощения компании (со стороны кого предпринималась попытка поглощения, он указать не смог); прибыль компании за последние месяцы выше, чем за тот же период прошлого года, остановлено незаконное деревообрабатывающее производство, сумма налогов на ФОТ увеличилась в 2 раза за счет обеления зарплат; показать реестр нынешних акционеров ОАО "Арсенал" не имеет права. Захват как бизнес Текст: Мария Евневич Создавая различные комиссии по борьбе с рейдерством, государство, однако, не спешит пресечь деятельность захватчиков. Таких комиссий против рейдеров создано уже только в Санкт-Петербурге не менее двух, но активной деятельности с их стороны не наблюдается. Мнения экспертов, почему работа идет так вяло, расходятся. По умолчанию считается, что рейдеры - это неэффективные собственники, которые разворовывают захваченное предприятие. Но ряд экспертов говорят, что под атаку рейдеров попадают чаще всего старые заводы, которые деятельность не ведут и только сдают свою недвижимость в аренду. Тогда в результате недружественного поглощения к управлению может прийти более эффективный собственник. Другие специалисты считают, что основная причина низкой антирейдерской активности госорганов в том, что они сами же на рейдерских атаках и зарабатывают. Российская практика такова, что ни один захват предприятия без применения силы не обходится, причем действуют не какие-нибудь частные охранные предприятия, а милиция, налоговая и т.д. "Если в стране проработанные законы, то рано или поздно эффективный собственник находит свою собственность, - говорит Сергей Хромов-Борисов, директор по исследованиям НП "Центр деловой этики и корпоративного управления". - Но у нас молодой капитализм, и сама законодательная база такова, что даже если мы по ТВ видим, как на завод лезут мускулистые парни в черном, мы еще не можем однозначно сказать, что они плохие. Собственник может быть эффективный или неэффективный и получивший собственность законным или незаконным путем. И может оказаться, что эффективный собственник - незаконный, а законный - неэффективный. Будет ли новый собственник лучше или хуже предыдущего, мы не знаем. Да и сам масштаб феномена рейдерства явно преувеличен". Сергей Хромов-Борисов, директор по исследованиям НП "Центр деловой этики и корпоративного управления", считает, что в ситуации недружественного поглощения предприятия трудно сказать однозначно, кто "хороший", а кто "плохой". Компании ищут методы защиты Текст: Евгений Васильев Российское корпоративное право пока не позволяет использовать сложные методы защиты компаний от недружественных поглощений. Западная практика уделяет большое внимание структурным методам защиты, к которым относятся специфические положения устава акционерного общества. Одним из самых распространенных методов защиты в США является эшелонированная система переизбрания совета директоров. В отличие от США, концентрация акционерного капитала в РФ является основной причиной конфликтов между акционерами. В американских корпорациях линия конфликта проходит между акционерами и менеджментом, в российских - между акционерами, которые стремятся использовать в своих интересах членов совета директоров. Неподготовленность отечественного менеджмента только способствует этому. Эксперты полагают, что именно отсутствие соглашений на уровне акционеров и непредсказуемые действия директоров являются источником опасности для компании. Те сделки, которые может совершать директор или совет директоров в рамках своих полномочий, могут соответствовать интересам не всех акционеров, а только некоторых. "Анализ показывает, что даже минимальный объем полномочий совета директоров дает возможность совершить ошибку, - говорит руководитель петербургской корпоративной практики юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" (59158)* Сергей Спасеннов. - Решение, даже если оно противоречит стремлению акционеров, имеет законную силу. На Западе корпоративное право позволяет создавать схемы, когда решение совета директоров вступает в силу только после того, как будет заверено кем-то из акционеров или уполномоченным лицом". Руководитель петербургской корпоративной практики юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергей Спасеннов считает, что западное корпоративное право эффективнее российского.