Михаил Осеевский: "Автомобилестроение создает вокруг себя многое" Опубликовано: газета «Деловой Петербург», №164(2241) 06.09.2006 Текст: Мария Евневич СПб. В эксклюзивном интервью вице-губернатор Петербурга Михаил Осеевский рассказал о том, зачем городу "Газпром-сити", особые экономические зоны и крупные автопроизводители. - Чем может обернуться для города инициатива министра финансов РФ Алексея Кудрина по поводу того, чтобы добывающие компании платили налоги по месту добычи? - Ничем. Во-первых, я не понимаю, как это технически сделать: налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и так платится по месту добычи, у нас в Петербурге "Газпром нефть" будет платить только налог на прибыль, методика уплаты которого известна: если у компании есть обособленные подразделения в разных субъектах РФ, то налог на прибыль платится пропорционально среднесписочной численности персонала или пропорционально стоимости основных средств. Эту методику поменять невозможно, потому что она разумная, правильная и работающая. Если там, в Омске, в компании работает 1 тыс. человек, а в СПб - 10, значит, они получат налог на прибыль в 100 раз больше, чем здесь. И наоборот. Поэтому мы и поддерживаем проект строительства "Газпром нефти" с тем, чтобы здесь работали сотрудники, чтобы здесь их было больше. А налог на имущество всегда платится по месту нахождения имущества. - Вы уже знаете, сколько налогов будет платить "Газпром нефть" в Петербурге? - Мы знаем, сколько они платят, поэтому Алексей Кудрин на самом деле говорил о другом. О том, чтобы перевод крупных налогоплательщиков осуществлялся до момента принятия бюджета - это правильно, потому что это серьезно влияет на доходную базу субъектов Федерации, и, естественно, если это происходит в течение года, то нужно принимать какие-то оперативные меры. В этом смысле такое планирование, наверное, разумно. - То есть инициатива Алексея Кудрина состоит в том, чтобы запретить налогоплательщикам "перебегать" из одного региона в другой в течение года? - Не запретить, но как-то описать эту процедуру. Запретить никто не может. У нас рыночная экономика. - Как в дальнейшем планируется развитие особых экономических зон (ОЭЗ), есть ли там тоже какие-то новые кандидаты, из каких стран? - Есть первые компании, которые получили статус резидентов, они входят в группу "Транзас". Сейчас они уже подписали соглашение, получили свидетельство о регистрации и должны получить земельный участок в "Нойдорфе", ведется работа с агентством, нужно провести проектирование, начать строительство. Мы планируем, что в зоне будут работать как российские компании, так и зарубежные. Тем более что зарубежные высокие технологии на данный момент объективно более продвинутые, чем наши. Но ОЭЗ - это инструмент поддержки в первую очередь российских компаний. - Зачем тогда давать крупные льготы большим западным игрокам, например автопроизводителям в Шушарах? - У нас нет своих автомобильных компаний - это факт. А свои компании в области инновационных технологий есть, причем немаленькие. В "Транзасе" работает 1 тыс. человек. Есть компании, в которых работают несколько сотен человек, - их и надо растить. - Для развития города какие компании являются более важными - высокотехнологические или сборочно-производственные? - Мы исходим из того, что будущее Петербурга - предприятия с высокой долей интеллектуального труда. Мы должны дать возможность работать людям с хорошим образованием, поэтому высокотехнологическое направление стратегически более долгосрочное. Но нельзя пропустить вот эту ступеньку, связанную с созданием крупных современных производств, потому что в них очень мощный мультипликатор - они дают много рабочих мест в предприятиях, которые должны выпускать комплектующие, обслуживать, т.е. это очень серьезный центр активности. Кроме того, нужно просто научиться организовывать крупные современные производства. Люди, которые работают на современном предприятии с современными технологиями и современной организацией, получают опыт, а потом кто-то может уйти и организовать собственное производство, кто-то может перейти в российские компании. К слову О том, что западные корпорации аккумулируют технологии и маркетинг у себя, а у нас здесь размещают сборочные производства или офшорное программирование, и получается, что наша страна - как придаток - Во-первых, в России такого офшорного программирования, как в Индии - в Бангалоре, где расположена крупнейшая технопарковая зона страны, нет. В Бангалоре сидят индийцы и за $200 пишут простые программы. У нас за $200 программистов найти невозможно. Поэтому наши компании занимаются гораздо более сложными продуктами, проектами индивидуальными, и западные компании, такие как Sun, Motorolla, тоже здесь работают над сложными вещами. Я бы не сказал, что Россия - это страна офшорного программирования. Ничего подобного. - А что касается автопроизводителей - то это путь, через который мы должны пройти. У нас нет компетенции в области автомобилестроения. Мы не лидеры на этом рынке. Поэтому если мы хотим такой опыт получить, нам надо учиться. Автомобилестроение - это отрасль, которая вокруг себя создает очень многое: материалы, технологии, роботы, системы управления. О введении прогрессивной ставки подоходного налога - Я против. Если введут прогрессивную ставку подоходного налога, то результат будет отрицательный. При нынешней системе уплаты налогов мы стимулируем мощный внутренний спрос. Другое дело, что мы его плохо подкрепляем предложением, например на рынке жилья. Но само направление очень правильное. Поскольку мы сейчас находимся в благоприятной экономической фазе и у государства много доходов, задача собрать еще денег не стоит. Лучше оставить их у людей - они ими более эффективно распорядятся. А идея такой псевдосоциальной справедливости, то есть того, что все должны платить одинаково, мне не нравится. Важнее, чтобы эти деньги были у населения, которое имело возможность приобретать те товары и услуги, которые они считают нужным. Тем самым это мощнейший двигатель экономики. Об альтернативах повышения ставки подоходного налога - Нам нужно возвращаться к идее пенсионной реформы, которую мы фактически так и не провели, и я бы даже сказал, провалили. Поэтому рассматривать подоходный налог в отрыве от системы социального обеспечения неправильно, нужно, на мой взгляд, смотреть это вместе. Потому что у нас полностью проблема пенсионного обеспечения сейчас лежит на государстве. Это плохо. И второе - у нас вообще очень мало профессиональных инвесторов на рынке и в том числе практически нет пенсионных фондов. Пенсионный фонд - мощный, стабилизирующий фактор в любой экономике, причем не только потому, что там много длинных денег, а потому что это инструмент создания народного капитализма. Вот сейчас иногда Запад критикует, что у нас такой государственный капитализм. А пенсионные фонды, за которыми стоит основная масса населения страны, не позволяют делать каких-то резких шагов на рынке. Это такая система контроля государства населением. - Если компания начинает как-то не так работать или у нее начинаются проблемы с государством, то все помнят, что за ее инвесторами - пенсионными фондами - стоят миллионы людей. Система принятия решений становится другой. О выделении из КЭРППиТ отдельной структуры по малому бизнесу и госзаказу - Это не соответствует реальности, хотя мы постоянно думаем о том, как видоизменять внутренние структуры всех комитетов, в том числе комитета экономики. Он большой, в нем работают больше 400 человек. Естественно, наши приоритеты меняются, мы перераспределяем силы, потому что люди - это наш основной актив. Перестановки в этом комитете возможны. Мы хотим усилить направления, которые считаем более важными: работа с инвесторами, управление промышленной территорией, особые зоны - там много работы.